Valaki világosítsa meg gyarló elmémet: miért is sértődtek meg az a t. nemzeti radikális tüntetők azon, hogy lefasisztázta őket az újságíró gyerek? (A hülyét már megbeszéltük - ez amúgy az Indexesre is áll.)

Mert mit tudunk a fasizmusról?
-ideológiájának középpontjába a kulturálisan vagy biológiailag meghatározott faj áll
-második fő jellemvonása az antiliberalizmus, az antiparlamentarizmus és a demokráciaellenesség
-ideológiájában számtalan irracionális elem, mítosz található (vezérkultusz, azaz a vezér autoritásának megkérdőjelezhetetlensége, katonai fegyelem és engedelmesség, történeti mítoszok, szimbólumok használata, tömegfelvonulások stb.)
-kulcsszavai az erőszak, a rend utáni vágy, az állandó ellenségkeresés, valamint a tömegek folyamatos mozgósítása

Ezekből melyik nem áll a t. nemzeti radikális hölgyek és urak elképzeléseire? Már pedig a tényeken megsértődni... *széttárja a karját*

- A nemzeti radikalizmus középpontjában nem a biológiai, hanem a kulturális értelemben vett faj áll.

- Az antiliberalizmus stimmel, a parlamentarizmus azonban már a honfoglalás idejében is megvolt, ezért volt nyolc vezér, nem pedig csak egy, akinek korlátlan a hatalma.

- Vezérkultusz nincs. Persze vannak vezetőként elfogadott személyek, de ezek nem abszolút és megkérdőjelezhetetlen vezetők.

- Nem keresünk ellenséget: van.

Az egyetlen tény, amit ezek után leszögezhetünk: olyan hülye vagy, mint a faszom, csak kisebb. Fölényeskedés helyett inkább járd ki az általános iskola 8. osztályát.

Tomcat:
"A nemzeti radikalizmus középpontjában nem a biológiai, hanem a kulturális értelemben vett faj áll." vs "(a fasizmus) ideológiájának középpontjába a kulturálisan vagy biológiailag meghatározott faj áll"
Hangsúly a 'vagy' szón.

"a parlamentarizmus azonban már a honfoglalás idejében is megvolt"
Hm, kik is akarják felrúgni a parlamentáris kereteket?

"Vezérkultusz nincs"
Még. Mert ugye még nem sikerült eldönteni, ki is vezessen.

"Nem keresünk ellenséget: van"
Igen, az ellenségkeresés azt jelenti, hogy valami illetve valakik ellen, negatívan fogalmazódik meg az ideológia.
//Akit bővebben érdeke a téma: Carl Schmitt-nek van erről egy írása, az 'A politikai fogalma', amely itt nem elérhető mélységben foglalkozik a témával.//

Na akkor most tizennégyből jellemzőből hármat kifejezetten elismertél (kulturális faj meghatározás, antiliberalizmus, ellenség-központúság), kettőt tagadtál (antiparlamentarizmus, vezérkultusz: ezeket lásd fentebb), a maradék kilencről hallgattál (nyilván mert azt is elismered). Akkor miről is beszélünk?

Persze, miért is ne hajtogathatná bárki laikus, hogy a gyémánt az nem szén (hiszen ez -egyelőre- egy szabad ország!) - csak ne csodálkozzon, ha enne ellenére a gyémánt továbbra is szén lesz, és a hozzáértők esetleg megmosolyogják meddő erőfeszítéseit...

//A személyeskedést inkább szó nélkül hagynám, lévén nem igazán konstruktív, és az értelmes érvelés elől venné el az energiát és a helyet. Azért remélem jobban érezted magad tőle.//