Ezt se hívják be többet ezek. :)

Kedves Műveleti Terület:
Szövegértés = 0

Nem kérdezte a zsidókról, egy gyűlésről kérdezte. A zsidókról csak Vona beszélt, úgy látszik ez neki fontos.

És nézd csak meg! Kérdésre nem kérdéssel felel az a Vona sokszor??
Gyanús!

Ez mekkora egy büdös zsiffin. Mi a fasz köze van a Vonának Rudolf Hess-hez? Mármint mért kéne ezzel kapcsolatban bármit mondania a jobbik szavazóknak? Csak kiprovokálják maguknak a zsidózást.

Szerintem egyszerűbb lett volna, ha Vona a kérdésekre válaszolna, nem kikérné magának azt a nyilvánvaló tényt, amit mindenki tud:
Igenis, a Jobbik szavazói fognak kimenni a Hess emlékfelvonulásra.

Szerintem pedig nagyon is helyesen/jól/viccesen cselekedett. Attól még, hogy valószínűleg a Hess ünnepség java része leginkább Jobbikos szavazó lesz, attól még egy a magyar párt elnökének mi a büdös búbánatosért kellene erről nyilatkoznia? Pláne egy véresszájú komcsi műsorban?! Mint ahogy a többi párt emberei között is akadnak elvetemültek, úgy itt is. Na bumm! Ettől még nem a párt tehet róla...főként, hogy a Jobbik, mint párt! nem képviselteti magát, így az "eljárás helyes volt". Ne keverd össze a kettőt!

szerintem meg minél előbb beszélnünk kéne!!!:)

Vonának még gyúrnia kell erre a "nem az elvbarátainknak nyilatkozunk" témára.

@Kiora: "Szerintem pedig nagyon is helyesen/jól/viccesen cselekedett."
Ööö... nem? Tudod, Cyrano de Bergerac, "az ön orra nagy" jelenet...

"Pláne egy véresszájú komcsi műsorban?!"
Túl nagy kérés, hogy legalább Te használd rendesen a politológiai szakkifejezéseket?

@Alister:

Vonának még gyúrnia kell... szerinted igen, nekem tetszett...

Másodikra ugyanez a válaszom: nekem bejött (és nem vagyok vele egyedül)

Harmadik: természetesen nem túl nagy kérés, de szerintem itt elviselhető, ha meg komolyan beszélgetnénk egy sör/bor mellett, akkor meg rendesen használnám...mint ahogy általában, ha komolyan beszélgetünk akkor használom is. Ez nem az fórum, ahol a "politológia szakkifejezéseket" a maguk tökéletességében akarom használni és kész... mert megtehetem ;)

Az tény, hogy Vonának jól áll, hogy "megmondja a frankót a büdös zsidóknak", viszont az biztos, hogy ha a jobbiknak ez lesz az általános hangneme, akkor nem leszünk népszerűek Európa szemében, mert Brüsszelben ez a stílus nem futja...
A másik: ha csak olyan kérdésekre akar válaszolni, amik neki is szimpatikusak, akkor minek megy oda? Valószínüleg pontosan tudta (ő maga is mondta), hogy mit akarnak majd tőle kérdezni. Most akkor vagy nem tudott rá értékelhetően felkészülni, és akkor hülye, vagy direkt nem hajlandó erre reagálni, ami lehet nagyon vagány, és alaposan megmondó, de éppen úgy tekinthetjük kimondottan bunkó viselkedésnek, vagy gyávaságnak, amiért nem meri felvállalni, hogy támogatja az egykori náci emlékére szervezett emlékmenetet.
Amúgy Kiora, azért kellene erről nyilatkoznia, mert politikus, aki egy olyan párt élén áll, akik részesei ennek a menetnek (amit nem engedélyeztek amúgy), nyilvánvaló, hogy őt kérdezik erről, szerintem.

@Kiora: "nekem bejött (és nem vagyok vele egyedül)"
Oké, de nektek az is bejött volna, ha Vona lelövi a műsorvezetőt, pedig valljuk be, az se nem vicces, se nem eredeti.
Ahhoz, hogy szellemesen kibújjon a válasz alól, esetleg értékelhetően alázza a műsorvezetőt (zsidózni egy papagájt is meg lehet tanítani), kellenének bizonyos szellemi kvalitások is. Lehet, hogy ezek megvannak, de akkor miért titkolja őket? Ha viszont hiányoznak.. *széttárja a karját*

"Ez nem az fórum, ahol a "politológia szakkifejezéseket" a maguk tökéletességében akarom használni és kész... mert megtehetem ;)"
Nyilván :D

@Xinaf: Pont nincs igazad. Ugyanis Ny-Eu egyre jobban szorítja a zsidó lobbit a határain belülről...Bankokat, láncolatokat hagynak csődbe menni, és nem mentik meg őket.
A másikra még egyszer leírom: ha mint PÁRT! ELNÖK! kérdezik meg arról, hogy mit tanácsol a szavazóinak...ugyan miért kéne válaszolnia? Attól, hogy valaki kint akar lenni a Hess megemlékezésen, az mindenkinek saját szívügye, egyetlen pártot! nem érint. A Jobbik, mint PÁRT!!! nem lesz kint a rendezvényen, így innentől Vonának semmi köze hozzá. Ha mint magánember kérdezik meg, elmondhatja mi gondol erről, de ezt is csak akkor ha Ő akarja, ugyanis ehhez sincs senkinek semmi köze! Ez olyan, mintha Sztálinért tartanának megemlékezést (amit megjegyzem tuti nem tiltanának be - de ez most személyes vélemény), és megkérdeznék Lendvaitól, hogy mit tanácsol a szavazóinak az ünnepség alatt, holott az MSZP, mint párt! nem venne részt az ünnepségen. Neki se lenne semmi köze hozzá. Akkor Vonának miért kéne nyilatkoznia erről??

@Alister: naná, hogy bejött volna XD (mivel nem bírom elviselni annak az alkoholista köcsög Betlennek a képét - de ez szintén személyes vélemény) Vonával kapcsolatban meg egyszer már leírtam mit gondolok a saját oldalamon, ott sok mindenben egyet is értettél velem. Most is ugyanezt gondolom róla, még mindig nem többet (bár se kevesebbet, mert azért fejlődik...szééépen-laasssaaaan). Egész egyszerűen csak sírva röhögtem azon amit mondott. És ebben sem kell többet látni, mint ami...

ööö ... az elejéről lemaradt, hogy vissza, kifele... vagyis egyre jobban szorítják vissza/kifele a zsidó lobbit... csak még reggel van, még a kávémat sem ittam meg XD

Kiora, én megértem, ha szórakoztatónak találtad a beszólását, de ezt csak mint magánember engedhetné meg magának, mint PÁRTELNÖK, úgy nem!
Ha valaki felvállalja nyíltan a radikális nézeteit, egyértelmű, hogy támadási felületet hagy magán.
Anno amúgy Orbán Viktortól számon kérték, hogy egy diplomáciai útja keretében elment egy focimeccsre A SAJÁT PÉNZÉN, pedig ez teljesen magánemberként tette.
Horn Gyulától megkérdezték, hogy tényleg a tömegbe lőtt-e 56-ban. Pedig mint MSZP, nem tette, max mint akkori ÁVH-s.
Most ne érts félre, Hornról nekem is megvan a véleményem, de azt meg KELL tanulnia Vona Gábornak, hogy a média MINDEN politikus ellensége (igen, a baloldalnak is, mivel vannak jobboldali médiumok...), és ha ő hajlandó az ellenség földjére lépni, akkor vállalnia kell a döntésének a következményeit.
Amúgy, őszintén kérdezem: nem lett volna egyszerübb azt válaszolnia: "Igen, kint leszek a Hess tiszteletére rendezett tüntetésen, ezért és ezért"? Aki ellenzi, az csak ugyanúgy ellenezte volna, aki támogatja. azelőtt szimpatikus lett volna a húzás.

@Xinaf: Mintha már kicsit közelítenének az álláspontjaink...
Mint írtam, ha magánemberként kérdezik meg a véleményét - elmondhatta volna - ha akarja, mert senkinek semmi köze hozzá, akár válaszol, akár nem, de akkor elmondhatta volna. Viszont a műsorban Betlen nem, mint magánember kérdezte meg tőle, hogy Ő személy szerint kint lesz-e, hanem, hogy "Mit tanácsol a szavazóinak, a követőinek elmenjenek-e vagy nem?" - így tehát mint pártelnök kérdezték meg a véleményét, nem mint magánember. És itt fordulunk vissza oda, amit már kétszer is leírtam fentebb: ha Jobbik, mint párt! nem képviseli magát a rendezvényen, akkor Vonának mi köze lenne hozzá? - remélem így már érthetőbb

@Kiora:
OFF: Kiorával szeretek vitázni, mert vele lehet és érvei vannak.
On: Kiora kedves, az egy általános újságírói kérdés, hogy "mit tanácsol a szavazóinak" egy pártelnök esetében.
Azt nem vitatom, hogy Betlen "ki akarta ugrasztani a nyulat a bokorból", de szerintem ezt akkor is rosszul reagálta le Vona.
Értsd: ha azt mondja, hogy "Mivel pártként a Jobbik nem vesz részt a megemlékezésen, én nem is kérek tőlük ezzel kapcsolatba semmit, csak azt, hogy lelkiismeretük szerint döntsenek a dologban.", vagy azt, hogy "Javaslom nekik, vegyenek részt rajta. Ez persze biztosan sokakat felháborít, de ez csak a történelmi hiányosságoknak köszönhetjük, Rudolg Hess nem az az ember volt, aminek ma be akarják állítani!", vagy esetleg olyat, hogy "Én arra szeretném kérni a támogatóimat, hogy ne vegyenek részt a megemlékezésen, mivel nem akarjuk, hogy laikusok összemossanak minket a nácikkal", vagy valami hasonlót, akkor az tiszta válasz. Jelen esetben viszont nem válaszolt, hanem zsidózott egyet. Ami imponál valószínüleg neked, vagy Magyarságnak, ami a ti dolgotok, de nem imponál pl. nekem, mint elméletben lehetséges Jobbik szavazó, aki nemzeti érzelmű, de nem antiszemita.
Amikor a mérleg nyelve pár szavazaton is billenhet, akkor erre szerintem jobban kéne vigyázni, én ezt hibának könyveltem el.
Uff, én beszéltem, és válaszod várom!

@Xinaf: Először is köszönöm a bókot, igyekszem ^_^"
Abban igazad van, hogy létezik ilyen általános újságírói kérdés, miszerint "mit tanácsol a szavazóinak" ugyanakkor szerintem ez nem az a szituáció volt, amiben ezt a kérdést fel szokás tenni. Egyik oldalról. Másik oldalról meg akkor szerintem létezik (illetve kéne, hogy létezzen elviekben - habár én csak mint jogi asszisztens tanultam egy évet végig újságírókkal és nem mint azt tanuló egyén), az un. "szakmai elfogulatlanság", ill. "szakmai objektivitás" is. Ezalatt azt értem, hogy legyen az akár ténylegesen pártatlan tv-ben, de akár pártos tv-ben (vagy bármilyen más fórumon), elviekben egy újságíró feladata "kideríteni" és "feltárni" az "igazságot", nem pedig elferdíteni, vagy azt csak az egyik oldaláról bemutatni. És ez sokszorosan igaz Betlenre és "fajtájára". Milyen más válaszra számít, ha ő sem tesz meg túlságosan sokat annak érdekében, hogy a beszélgetés "változatos" legyen? Azt gondolom, hogy ez mindkét vitafélnek érdeke kell, hogy legyen, de az újságírón nagyobb a felelősség. Én is kiborultam volna Vona helyében, ha csakis olyan kérdéseket szegeznek nekem az újságírók, amikben nyíltan vagy burkoltan, de belecsempészik a nácikat, zsidókat, cigányokat, stb. És most nem azt mondom, h erről nem kell kérdezni, mert fel lehet tenni ilyen kérdést, de akkor miért nem teszi nyíltan? Mondjuk: "Mondja kedves Pártelnök Úr, Mit gondol Ön a magyarországi zsidó-lobbiról? Egyáltalán létezik ilyen Ön szerint?" avagy "Ha bekerülnének a parlamentbe, netán egy utópisztikus Magyarországon Önök kerülnének kormányra, milyen lenne az önök cigánypolitikája?" vagy tudomisén, nem vagyok én újságíró XD - de azért remélem érthető mire gondolok...
Nem azt mondom, hogy 100%-osan a helyénvaló volt az, amit Vona mondott, mert nem, sőt igazából azt gondolom, hogy előre "gyártottak" neki poénokat, amiket alkalmasint bevethet az interjú alatt, viszont 100%-osan igaz Betlenre és fajtájára (úgy az egész napkeltés bagázsra zum amblokk), függetlenül attól, hogy ezt a poént ki sütötte el. Személy szerint nekem ezért tetszett nagyon. Szintén személyes véleményem az, hogy kimondottan irritál az egész napkeltés bagázs és hányok az ottlévőktől, és talán pont ezért bírok lefordulni a székről a röhögéstől, akárhányszor valaki helyrepakolja ezeket a mocskokat. De ez megint független Vonától...
Abban igazad van, hogy válaszolhatott volna a helyzetre sokkal megfelelőbben (a hangsúly a helyzet szón van), és amiket leírtál ezzel kapcsolatban lényegében helytálló.
Abban is van némi igazság, hogy "gondolni kéne a nem antiszemita Jobbik-szavazókra is", ugyanakkor mégsem értek veled ebben egyet. Mégpedig azért nem, mert magamat sem sorolom a kifejezetten antiszemiták körébe (értsd: ha megismerek egy zsidó embert, nem fogom élből csak azért utálni, mert zsidó), de úgy általánosságban mégsem szeretnék velük közösködni és nem szeretem őket és megintcsak nem kifejezetten mint embereket nem szeretem, sokkal inkább azt, ahogy élnek, amik a bőrükben van, a zsigerükben, hogy mindent a viszályára fordítanak, az embereket egymás ellen uszítják, a végtelenségig kihasználják őket, csakis azért, hogy a saját malmukra hajtsák a vizet....és minél több helyről akasszák le a (szerintük) nekik járó ... pénzt... és mint ahogy létezik cigánybűnözés, úgy igenis létezik a zsidó-lobbi és mára iszonyatos hatalom van a kezükben, de nem, ők még mindig "kunyerálnak", mert ugye holokauszt ésatöbbi... megkérnélek arra, hogy ha kifejezetten erre reagálnál, akkor azt ne itt tedd meg, itt inkább maradjunk kb. az eredeti témánál, nálam nyugodtan a legutóbbi poszthoz megteheted - csak mert gondolom reagálnál erre ;) - Magyarságot szegényt, meg ne idegeljük itt a kettőnk vitájával :)
Naszóval! kissé nyúlékonyra sikeredett a válaszom, meg a végén sikerült elkalandoznom is, de remélem sikerült mindenre válaszolnom.
Azért még a vége etaphoz hozzátenném (avagy újraolvasva az egész kommentemet inkább befejezném), hogy igen. Az érmének két oldala, és az egyensúly nagyon pengevékony élen található, de azért sajnos muszáj választani. Igenis dönteni kell, hogy melyik oldaláról próbálunk felkapaszkodni arra a bizonyos pengére. A Jobbik döntött, és ebben a döntésben vaskosan megtalálható mind a cigánykérdés, mind a zsidókérdés. És Te kedves Xinaf (mint választópolgár) Neked is döntened, hogy ez téged mennyire zavar. Pontosabban zavar-e annyira egy párt "össz.-programján" belül ez a rész, hogy inkább mást választasz, avagy azt tudod mondani, hogy "lássuk meg mi lesz, mert igen, ezzel is kell foglalkozni"... vagy választasz egy harmadikat, de már elkopott a kezem az írástól XD
No pá puszi, várom válaszod ^_^"

Ui.: Drága Magyarság! Remélem nem zavargálunk téged nagyon o_o

ööö...mit fogok én ezért kapni XXXD

és a befejező részből logikusan olvasva kitalálható, hogy kihagytam egy "van" és egy "kell" szócskát ^_^"...bocsesz, mint említettem már elkopott a kezem a sok írástól :)

@Kiora: "Bankokat, láncolatokat hagynak csődbe menni, és nem mentik meg őket."
És csak a zsidó lobbinak vannak bankjai? És csak azokat hagyják csődbe menni?
//A bankok egyáltalán nem a Sátán kreatúrái. Attól még, hogy nem termelnek közvetlenül, meg van a maguk haszna. Persze ezt is lehet okosabban meg butábban is csinálni.//

"naná, hogy bejött volna XD"
Ismerlek... ;)
De ne menesszük már mennybe a srácot, mert zsidózott egyet a tévében!

"ha Jobbik, mint párt! nem képviseli magát a rendezvényen, akkor Vonának mi köze lenne hozzá?"
Attól még, hogy a Jobbik hivatalosan nem támogatja a rendezvény, a pártnak még lehet róla véleménye, nem? Vagy csak azokkal az eseményekkel kapcsolatban kellene nyilatkoznia, amelyeket a párt támogat? Elég hülyén venné ki magát.

"szerintem ez nem az a szituáció volt, amiben ezt a kérdést fel szokás tenni."
Merthogy? Odament, pedig tudta, mire számíthat, amikor a rendezvény aktuális volt. Ha nem sejtette, hogy megkérdezik róla, akkor hülye volt, ha meg igen, de nem készült fel (vagy ennyire készült fel), akkor meg alkalmatlan pártelnöknek.

"elviekben egy újságíró feladata "kideríteni" és "feltárni" az "igazságot""
Majd Xinaf kijavít, de ezt nem hiszem.
//És abba bele se megyek, hogy van-e "igazság"...//

"Én is kiborultam volna Vona helyében, ha csakis olyan kérdéseket szegeznek nekem az újságírók, amikben nyíltan vagy burkoltan, de belecsempészik a nácikat, zsidókat, cigányokat, stb."
Mert Vonától még mit lehet kérdezni? Hogy turullal meg székely himnusszal hogy lehet megoldani a válságot? Vagy hogy a nemzetközi tőke kiebrudalása hogy teremt állásokat? Azokra a kérdésekre talán válaszolna?

"magamat sem sorolom a kifejezetten antiszemiták körébe..."
Drágám, szembe kell nézned vele, hogy (a leírtak alapján) igenis antiszemita vagy. Nem mintha ez önmagában olyan nagy baj lenne (pölö én mizantróp vagyok), de attól még tény.

"Igenis dönteni kell, hogy melyik oldaláról próbálunk felkapaszkodni arra a bizonyos pengére."
Inkább középről küzd fel magad, a fémen át. Nehezebb, de legalább tisztább a perspektíva.

"A Jobbik döntött, és ebben a döntésben vaskosan megtalálható mind a cigánykérdés, mind a zsidókérdés. "
Pont ez a baj. Hogy a Jobbik programja kábé annyi, hogy ki a cigányokkal meg a zsidókkal, és akkor itt lesz a mennyek országa (igen, szándékos sarkítás - süllyedek le én is).

Lehet ezt csavarni sokáig, de az a helyzet,ahogy Xinaf is írta: "Jelen esetben viszont nem válaszolt, hanem zsidózott egyet". Ezen lehet nevetni, de szerintem inkább szomorú - mindenki szempontjából.

Szóval:
Kiorának igaza van abba, hogy az újságírónak elméletileg az igazságot kéne feltárni és bemutatni. Alisternek igaza van abban, hogy tökéletes igazság nincs.
Itt kezdődik a pártosodás ugye. Merthogy ma már valóban liberális sajtómodell (ez annyit jelent, hogy teljesen független, párttól, politikától, azt írja le, amit igaznak vél, és nincs rajta nyomás, több nézetet is képviselhet egy újságon belül, stb) NINCS: Ez csak elméletileg létezik.
Ma úgynevezett autoriter médiamodellek vannak (ami annyit jelent, hogy egy párt vagy hasonlóan nagy támogató áll mögötte, nyomja bele a pénzt, és az adott újság-tv-rádió-stb pedig leír mindent, a támogatója szemszögéből).
Objektivitásra persze törekedni kell, és persze nem szoktak rá törekedni. Viszont attól, hogy bizonyos média nem objektív, még nem vonhatjuk ki magunkat a kérdésektől.
Tudta Vona, mit vállal, amikor elment. Ő maga is mondta. Ha az ilyen helyzetet el akarja kerülni, akkor ott van a szintén nem független kuruc, vagy a szentkorona rádió, és hasonló médiumok.